patari.org

[απελάτης]

Ο Τρότσκι για την Ιαπωνική μετανάστευση στην ΕΣΣΔ

Παρακάτω ένα απόσπασμα απ’ τον Τρότσκι όπου απαιτεί έλεγχο στην ιαπωνική και κορεάτικη μετανάστευση στη Σοβιετική Ρωσία (Παρμένο από έγγραφο του με τίτλο, «Προβλήματα της Πολιτικής μας σε Σχέση με την Κίνα και την Ιαπωνία»).

Η Σοβιετική Ένωση κατείχε το 1/6 της χερσαίας επιφάνειας του πλανήτη και σε σχέση μ’ αυτή την τεράστια έκταση ο πληθυσμός ήταν ελάχιστος. Υπήρχαν τεράστιες εκτάσεις ακαλλιέργητες και η πρώτη σοβιετική κυβέρνηση αποδεχόταν ένα αριθμό μεταναστών-αγροτών να καλλιεργήσουν κάποιες περιοχές, για δικό τους όφελος και για όφελος της ΕΣΣΔ. Ωστόσο, Φρόντιζε να οριοθετήσει την μετανάστευση έτσι που, σε καμιά περίπτωση να μη κινδυνέψει ο έλεγχος του σοβιετικού κράτους στην Άπω Ανατολή και στους πλουτοπαραγωγικούς πόρους της περιοχής. Μ’ άλλα λόγια η μετανάστευση ως προς το χαρακτήρα της και την έκταση της επιτράπηκε μόνο με γνώμονα το συμφέρον του των λαών της Σοβιετικής Ένωσης και του σοβιετικού κράτους. Καμιά σχέση με το διεθνές δουλεμπόριο της νέας τάξης και με τον ανεξέλεγκτο μεταναστευτικό κατακλυσμό στην Ελλάδα, με θύμα τον ελληνικό λαό και στόχο τον αφελληνισμό της Ελλάδας.

III. Σχετικά με την Ιαπωνική Μετανάστευση

Κατά τη λύση του προβλήματος της ιαπωνικής μετανάστευσης προς τη Σοβιετική Άπω Ανατολή θα πρέπει να ληφθεί υπόψη το έντονο ενδιαφέρον που δείχνει το ιαπωνικό κοινό γι’ αυτό το θέμα. Ωστόσο, λόγω του κινδύνου ιαπωνικού εποικισμού της Άπω Ανατολής, κάθε βήμα μας θα πρέπει να είναι προσεκτικό και βαθμιαίο. Είναι πρόωρο αυτή τη στιγμή να καθορίσουμε τον αριθμό των Ιαπώνων μεταναστών που πρέπει να τους επιτραπεί η είσοδος στη Σοβιετική Ένωση, αλλά, σε κάθε περίπτωση, ο αριθμός των Ιαπώνων μεταναστών δεν θα πρέπει να είναι μεγάλος.
Θα πρέπει να ρυθμίζεται αυστηρά και πρέπει να οδηγήσει στο σπάσιμο του ιαπωνικού ελέγχου πάνω στους πόρους της περιοχής, μέσω μιας ειδικής υπηρεσίας που έχει συσταθεί για το σκοπό αυτό. Οι Ιάπωνες έποικοι θα πρέπει να εγκατασταθούν σε μια σκακιέρα που διαμορφώνεται με κινήσεις ενίσχυσης του εποικισμού από την κεντρική Ρωσία. Το μοίρασμα της γης θα πρέπει να είναι αποδεκτό από τούς Ιάπωνες χωρικούς και θα πρέπει να είναι προσαρμοσμένο στις ιδιαιτερότητες της ιαπωνικής γεωργίας.
Υπάρχει γη που είναι κατάλληλη για τους Ιάπωνες εποίκους στην περιοχή που γειτνιάζει με το Khabarovsk και νοτιότερα, αλλά όχι στο εσωτερικό της Σιβηρίας. Δεν πρέπει να απαγορέψουμε κορεατική μετανάστευση σε αυτές τις περιοχές με το πρόσχημα ότι είναι ιαπωνικές. Το ζήτημα της κορεατικής μετανάστευσης πρέπει να εξεταστεί ξεχωριστά. Στους Κορεάτες μπορεί να παραχωρείται γη που είναι σημαντικά πιο μακριά, στα βάθη της Σιβηρίας.
_____________________
Δημοσιεύθηκε για πρώτη φορά με την άδεια της βιβλιοθήκης του Harvard College, όπου φυλάσσονται τα Αρχεία Τρότσκι. Η μετάφραση απ’ τα ρωσικά του Ivan Licho.

[ΤΤΝΛ]

Μα αν δεν κάνω λάθος εδώ το Τρότσκι αναφέρεται στο σοσιαλιστικό κράτος.

Δεν υπάρχει καμιά διαφορά στην αντιμετώπιση σε σχέση με το αστικό κράτος;

[Επισκέπτης]

[quote:f89d675b58="ΤΤΝΛ"]Μα αν δεν κάνω λάθος εδώ το Τρότσκι αναφέρεται στο σοσιαλιστικό κράτος.

Δεν υπάρχει καμιά διαφορά στην αντιμετώπιση σε σχέση με το αστικό κράτος;

[ΤΤΝΛ]

Δεν εχω ιδεα τι θα εκανε ο Τροτσκι και οι τροτσκιστες αλλα δεν υπάρχει πραγματικά καμιά διαφορά στα αιτήματα και τις διεκδικήσεις όταν το κράτος είναι τσαρικό και όταν είναι σοσιαλιστικό;

Επί τσαρισμού πχ ποια θα ήταν η αντίστοιχη θέση;
Υπαρχει κανενα κημενο του Λενιν σχετικα με την Ιαπωνικη ή Μογγολικη μεταναστευση;

Νομιζω οτι η πατριδα δεν ειναι πατριδα ετσι γενικα κι αοριστα. Ενας τοπος γίνεται πατρίδα μόνο από τη στιγμή που η εργατική τάξη είναι στη εξουσία.



Να φέρω ένα παράδειγμα.

Στον Α Παγκ. Πολεμο η θεση των μπολσεβίκων ήταν ειρήνη με κάθε θυσία και κατέληξαν στο Μπρεστ - Λιτοφσκ. Απο τη μερια των μπολσεβίκων τη διαπραγμάτευση έκανε ο Τροτσκι και εδαφη παραχωρηθηκαν στη Γερμανια για να τελειωσει ο πολεμος επιτελους. Μετα το 1917 οι μπολσεβικοι αγωνιστήκανε με πάθος για την υπεράσπιση της σοσιαλιστικής πατρίδας και ανέκτησαν ακόμα και την Ουκρανία που με τη συμφονία Μπρεστ - Λιτοφσκ δοηθηκε στη Γερμανια. Τι παει να πει αυτο; Οτι οι μπολσεβικοι υπερασπιστηκαν τη σοσιαλιστικη πατριδα αλλα οχι την αστικη πατριδα.

[Nikoss]

Τα αιτήματα και οι λύσεις που προτείνονται δεν είναι τυχαία αλλά έχουν άμεση σχέση με το τι θα κάναμε εμείς αν είχαμε την εξουσία, έτσι βγαίνει το μεταβατικό πρόγραμμα...

Ποτέ οι κομμουνιστές δεν ζήτησαν άλλα από τις εκάστοτε κυβερνήσεις και έκαναν άλλα όταν πήραν την εξουσία...

Στο συγκεκριμένο τώρα, το ζήτημα ήταν η ειρήνη, η οποία επετεύχθει όπως ακριβώς το περιγράφεις αφού πήραν την εξουσία...

[metalinos]

ΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΤΤΝΛ
Ο ΤΤΝΛ, διαβάζοντας το απόσπασμα από τον Τρότσκι για τους Ιάπωνες μετανάστες στην μετα-επαναστατική Σ. Ένωση, εξέφρασε (εν ήδη) απορίας[;] κάποιες απόψεις του, οι οποίες νομίζω πως αξίζει τον κόπο ν’ απαντηθούν.
«Δέν έχω ιδέα-λέει- τί θά έκανε ο Τρότσκι καί οι Τροτσκιστές, αλλά δέν υπάρχει καμία διαφορά στα αιτήματα και τις διεκδικήσεις όταν το κράτος είναι Τσαρικό καί όταν είναι σοσιαλιστικό;»
Φίλε ΤΤΝΛ,υποπτεύομαι ότι όντως δεν έχεις ιδέα….γιά τά πάντα.
Ότι έλεγε ο Τρότσκι μετά την επανάσταση ,τα έλεγε και πρίν απ’αυτήν κι’ αυτό είμαι σίγουρος ότι το καταλαβαίνεις.Ποιός σού είπε ότι υπάρχουν δυό μέτρα και δυό σταθμά στην Μαρξιστική διαλεκτική σκέψη με την οποία οΤρότσκι αναμφίβολα (και για σένα νομίζω) προσσέγγιζε τά πράγματα.
Όχι, δεν υπάρχει καμία διαφορά.
Εγώ θα σού έλεγα μάλιστα, ότι η διεκδίκηση των όποιων αιτημάτων ,της εργατικής τάξης μέσα στον καπιταλισμό,κωδικοποιεί μ’ένα συνθηματολογικό τρόπο την ζωή και την δράση της μέσα στο δικό της εργατικό σοσιαλιστικό κράτος.Αυτό ισχύει για κάθε αίτημα πού προβάλεται μέσα στον καπιταλισμό.Από το πιό επουσιώδες έως ´το πιό ουσιώδες.Όταν ο κόσμος σήμερα,και η εργατική τάξη ακόμα περισσότερο διαμαρτύρεται για τον μαζικό εποικισμό αυτής της χώρας έχεις την εντύπωση πως αν πάρει την εξουσία και τις τύχες της στα χέρια της θ’αλλάξει γνώμη και θα λέει το γνωστό μπάτε σκύλοι αλέστε και αλεστικά μην δίνετε;
Ποιος λογικός άνθρωπος μπορεί να πιστέψει ότι οι μπολσεβίκοι πού είχαν αυτή την πολιτική πάνω σ’αυτό το συγκεκριμένο ζήτημα σαν επαναστατική κυβέρνηση,θα έλεγαν αντίθετα πράγματα την περίοδο πρίν την επανάσταση;Αυτά μπορούνε να τά πιστεύουν μόνο κουφιοκέφαλοι (οι οποίοι νομίζω ότι δυστυχώς σ’επηρεάζουν),ή οι πράχτορες της παγκοσμιοποίησης.Οι μπολσεβίκοι πάντως(ακόμα κι’αν δεν τούς συμπαθείς θα το ξέρεις)δεν ήταν ούτε κουφιοκέφαλοι,ούτε πράχτορες του τότε διεθνούς κεφαλαίου.
Ας προχωρήσουμε και πάρα κάτω όμως,εκεί πού ο ΤΤΝΛ μας δίνει το «διεθνιστικό του» στίγμα…..
«Νομίζω ότι η πατρίδα,δεν είναι πατρίδα έτσι γενικά κι’αόριστα.Ένας τόπος γίνεται πατρίδα μόνο από την στιγμή πού η εργατική τάξη είναι στην εξουσία»
Τι ωραίος συλλογισμός!!.Δηλαδή ηεργατική τάξη, ο ελληνικός λαός γενικώτερα πού γεννήθηκε και αναπνέει σ’αυτό τον τόπο δεν έχει πατρίδα;Δεν έχει οικογένεια(γονείς παιδιά ) πού ζούν σ’αυτή την χώρα; πώς θα τά ονομάσει όλα αυτά;
Απ’ότι κατάλαβα είσαι ψιλοαναρχούλης,αλλά μιάς και αναφέρθηκες στον Τρότσκι άκουσέ τον προσεκτικά.
«Όταν ο μικροκτηματίας ή ο εργάτης μιλάνε για την υπεράσπιση της πατρίδας,εννοούν την υπεράσπιση του σπιτιού τους,της οικογένειάς τους και της οικογένειας των άλλων ενάντια στην επέμβαση,ενάντια στις μπομπες,ενάντια στα ασφυξιογόνα αέρια.Ο καπιταλιστής κι’ο δημοσιογράφος του,με τον όρο υπεράσπιση της πατρίδας, εννοούν την κατάκτηση αποικιών και αγορών,την ληστρική αύξηση τής εθνικής τους μερίδας σε σχέση με το παγκόσμιο εισόδημα.Ο αστικός πατσιφισμός και πατριωτισμός είναι μία σκέτη απάτη.Στόν πατσιφισμό κι’ακόμα στον πατριωτισμό του καταπιεζόμενου,υπάρχει ένα στοιχείο πού αντανακλά από την μιά τό μίσος στον καταστρεπτικό πόλεμο,κι’ από την άλλη μία προσκόληση σ’ αυτό πού πιστεύει ότι είναι τό δικό του τό καλό, στοιχεία που πρέπει να ξέρουμε ν’αρπάζουμεκαί να βγάζουμε απ’ αυτά τά αναγκαία επαναστατικά συμπεράσματα.Πρέπει να ξέρουμε ν’αντιπαραθέτουμε τις δυό αυτές μορφές πατσιφισμού και πατριωτισμού»…..
Αυτές τις γραμμές για τον πατριωτισμό των μαζών ΤΤΝΛ, τις έγραψε ένας άνθρωπος πού έπαιξε τον βασικότερο ρόλο στην ανατροπή του καπιταλισμού στην Ρωσσία.Μήπως ήταν κι’ αυτός εθνικιστής;
Το είδος του «διεθνισμού» πού μοστράρεις μαζί με κάποια αυταρέσκεια εσύ, όχι μόνο δεν έχει καμία σχέση με τις επαναστατικές αντιλήψεις,αλλά στην σημερινή εποχή έρχεται και σε σύγκρουση μαζί τους.Γιατί είναι το είδος του «διεθνισμού» πού έχουν προκρίνει τά ιμπεριαλιστικά κέντρα σαν προπέτασμα καπνού προκειμένου να πετύχουν τά σχέδια της νέας τάξης.
«Η πατρίδα δεν είναι πατρίδα έτσι γενικά κι’αόριστα».Έχεις τά κότσια να πάς να το πείς αυτό στην Κύπρο;Στις χιλιάδες πού έχασαν αγαπημένα τους πρόσωπα το 1974;Πού έχασαν τά σπίτια και τά χωράφια τους και εξανδραποδίστηκαν βλέποντας τώρα τους Τούρκους έποικους να πουλάνε ή να νοικιάζουν τά δικά τους πράγματα –το ίδιο τους το αίμα-σε λεφτάδες Εγγλέζους ;Έχεις τά κότσια να πάς να τους πείς ότι όλα αυτά πού χάσατε είναι «γενικά και αόριστα πράγματα,και για μένα αλλά καί για κάποιους άλλους (επίσης διεθνιστές ομοϊδεάτες μου)πού μετά την δικτατορία πού επέβαλαν στην Ελλάδα ,τ’αφεντικά τους, τούς έβαλαν να σας παραδώσουν σιδηροδέσμιους στους Τούρκους.»……..
Όπως καταλαβαίνεις λοιπόν, μερικά πράγματα δεν είναι ούτε γενικά ούτε αόριστα…

[ΤΤΝΛ]

Ευχαριστώ ειλικρινά για τις εκτενείς απαντήσεις που δόθηκαν εδώ στις λιγοστές μου γραμμές. Να απαντήσω όσο πιο καλά μπορώ.

Εντάξει, μπορεί να μην έχω ιδέα γενικότερα κτλ όπως γράφει ο metallinos, αλλά ούτε κατά των Μπολσεβίκων είμαι, ούτε αναρχικός ούτε τίποτε απόλα αυτά. Απλά προσπαθώ να καταλάβω μερικά πράγματα.

Στο ζήτημα της πατρίδας, με τον Μεταλληνό φοβάμαι οτι θα διαφωνήσω.

Γιατί το λέω αυτο το πράγμα; Μήπως αγνοω την Κύπρο; Μήπως δεν ξέρω πως να ονομάσω τον τόπο στον οποίο γεννηθήκαμε εμείς κι οι παπούδες μας; Μήπως σαν οικογένεια δεν υποφέραμε κάθε πόλεμο και κάθε "αναταραχή" σε τούτο τον τόπο?

Γιατί λοιπόν βγαίνω σήμερα και λέω τέτοια πράγματα? Γιατί βλέπω οτι δεν υπάρχει κανένα νόημα στο να δίνει κανείς εθνικό νόημα στις αντιφάσεις του καπιταλισμού. Όπως είπα με τον Μεταλληνό φοβάμαι οτι θα διαφωνήσω στο ζήτημα του διεθνισμού της εργατικής τάξης.

Τι με απασχολεί πραγματικά? Αυτό που είπε ο Νίκοςς οτι δηλ. τα αιτήματα μας είναι συνεπή, δηλ.δεν ειναι άλλα πριν και μετά την επανάσταση.

Αυτό με προβλημάτισε πολυ, ειλικρινα. Δηλ. οτι έγραφε ο Λενιν στα 1922 η ο Τροτσκι στα 1940 η κι εγω δεν ξερω ποιος, ειναι υπεριστορικη αληθεια;

Αν οι μπολσεβικοι εδωσαν την Ουκρανια στο Μπρεστ-Λιτοβσκ (για να την ανακτησουν μετα με τα οπλα) δεν σημαινει τιποτα για μας αραγε;

Η ελευθερία του τυπου που ξεφωνιζαν ολα τα αντι - τσαρικα κομματα πριν το 1917 δεν υπέστη μια "κομπρομίτσια" μετά; Ήταν αυτό λάθος με δεδομένες τις συνθήκες της ΕΣΣΔ;

Δεν είναι άραγε σωστό οτι ολάκερη η νομοθεσία άλλαξε στον άξωνα οτι το μπολσεβίκικο κόμμα είναι η έκφραση της εργτικής τάξης;

Στο κατω κατω της γραφής τι μετρησε πειρσσοτερο? Η εδαφικη κυριαρχια 'η το να σωθεί η επανάσταση σε ένα ορισμένο κράτος;

Οι Γιαπωνεζοι μεταναστες. Την ίδια τύχη και φύση έχουν πριν και μετά το 17?

[Obelix]

[quote:a67cd8c7b1="Anonymous"][quote:a67cd8c7b1="ΤΤΝΛ"]Μα αν δεν κάνω λάθος εδώ το Τρότσκι αναφέρεται στο σοσιαλιστικό κράτος.

Δεν υπάρχει καμιά διαφορά στην αντιμετώπιση σε σχέση με το αστικό κράτος;